Бродя по Инету, натолкнулся на любопытную точку зрения, относительно начального периода войны. Хотелось бы узнать, что думаете вы по этому поводу.
Почему Сталин хотел проиграть начало Войны?
Вторая мировая. Интересные вопросы.
Страница: 1
Сообщений 1 страница 9 из 9
Поделиться12007-09-16 20:03:13
- Администратор
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2007-08-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10
- Уважение: 0
- Позитив: 0
- Пол: Мужской
- Возраст: 71 [1952-06-12]
- Провел на форуме:
16 часов 57 минут - Последний визит:
2007-11-08 11:42:17
Поделиться22007-09-16 20:21:19
- Пациэнт
- Зарегистрирован: 2007-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 144
- Уважение: +1
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
1 день 6 часов - Последний визит:
2007-12-09 10:55:26
Нет . Это все слишком просто . В самый рацвет его абсолютизма рискнуть потерять все -это не было в его характере. Ему как раз с первых дней войны нужны были победы ,но благодаря своей стратегической безграмотности и безграмотности его ручных генералов ,он этих побед с битием врага "на его территории" так и не увидел . Тем более ,как он испугался говорит его паника и сепаратные переговоры с немцами . Далее ,плановая или не плановая ,но экономика СССР в то время (исключая сельское хозяйство ) была на подъеме ,что было обусловленно дешовой рабочей силой и железной дисциплиной ,доходящей до абсурда ,но дисциплиной ,что кстати подтверждает тот факт, как сравнительно быстро были пущены в ход эвакуированные предприятия . Так что не во всем согласен с автором ,хотя точка зрения любопытна .
Отредактировано Локки (2007-09-16 20:22:14)
Поделиться32007-09-16 20:26:46
- Модератор
- Зарегистрирован: 2007-08-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1030
- Уважение: +4
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
6 дней 23 часа - Последний визит:
2008-02-02 01:59:18
Я бы согласился с мнением, что долго такая экономика просуществовать не могла: время это и так уже доказало.
А в целом версия мне кажется не жизнеспособной. Все и так было под Сталиным и даже мухи спрашивали, можно ли летать. Легкость побед Германии тоже говорила о силе армии. Сталин не мог это игнорировать. Я склоняюсь к тому, что и так известно: была достигнута договоренность о разделе Европы и она не была закончена миром, да и не могла закончиться миром. Сталин решал свои проблемы, уничтожая военных и не только. Вряд ли он так глубоко задумывался и планировал. Слишком мы хорошо о нем думаем, наверное. Да и Локки верно подметил, что сепаратные переговоры велись.
Поделиться42007-09-16 20:35:18
- Участник
- Зарегистрирован: 2007-08-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 85
- Уважение: +1
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2008-10-26 22:45:36
Статья очень интересная.
Хотя, "концептуально ничего нового"(с)
С теоретическим вступлением я согласна.
Конечно, диктатура нуждается в диктаторе, а диктатору нужна война. Внутреняя и внешняя.
Но, смущают многочисленные хронологические нестыковки.
Конечно, можно начать цепляться к мелочам, требовать ссылок и подтверждений на каждое слово...
Но мне думается, что для нас важнее не начало и середина, а конец статьи.
В мире еще так много тиранов.. Они стремятся любыми средствами продлить своё пребывание у власти. Не нужен им мир, а нужна напряженность, нужен враг, нужна подготовка к войне, которую они обязательно развяжут, как только им покажется, что момент подходящий, что есть шанс одержать победу. Заготовленное оружие не хранится без применения вечно. Неважно диктатору, какая это будет война, захватническая или оборонительная, сколь велики будут людские и материальные потери, свои и чужие - лишь бы была война.
Исторические события никогда не повторяются точно, но бывают иногда очень похожими. Не дай нам Бог пропустить предвестие грядущих бед.
"Маленькая победоносная война" с Японией открыла шлюзы революционного процесса и стремительной радикализации российского общества. Вторжение в Афганистан стало началом конца СССР...
Отредактировано Таша (2007-09-16 20:35:41)
Поделиться52007-09-16 21:06:04
- Модератор
- Зарегистрирован: 2007-08-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1030
- Уважение: +4
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
6 дней 23 часа - Последний визит:
2008-02-02 01:59:18
Таша написал(а):
Не нужен им мир, а нужна напряженность, нужен враг
А не это ли мы и сейчас наблюдаем?
Поделиться62007-09-16 22:14:52
- Участник
- Зарегистрирован: 2007-08-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 85
- Уважение: +1
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
1 день 14 часов - Последний визит:
2008-10-26 22:45:36
неВинтик написал(а):
Не нужен им мир, а нужна напряженность, нужен врагА не это ли мы и сейчас наблюдаем?
Совершенно верно.
Поделиться72007-09-16 22:20:25
- Пациэнт
- Зарегистрирован: 2007-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 144
- Уважение: +1
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
1 день 6 часов - Последний визит:
2007-12-09 10:55:26
неВинтик написал(а):
Легкость побед Германии тоже говорила о силе армии
Легкость побед Германии была обусловлена слепотой и нежеланием соображать сталинскими генералами и им самим . Что бы не иметь оборонительной доктрины -это надо было долго и упорно бить этих "академиков"головой об стенку . Вот и подвергшись нападению ,не имея общего оборонительного плана ,армия растерялась . Еще бы , враг атакует по всему фронту ,командиры армий и корпусов окрывают пакеты с директивой ГШ и видят там приказ перейти в наступление ,пересечь госграницу и бить врага на его территории , а многие открывали эти пакеты ,находясь уже в полном окружениии . Представляете картину ? Вас долбят со всех сторон ,а вы переходите в наступление ,вот только в какую сторону наступать то ? А ведь некоторые дибилы поступали согласно директивы ставки . Вот вам и жертвы ,плен ,уничтожение , шок от неудач .
Поделиться82007-09-16 22:43:04
- Модератор
- Зарегистрирован: 2007-08-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1030
- Уважение: +4
- Позитив: 0
- Провел на форуме:
6 дней 23 часа - Последний визит:
2008-02-02 01:59:18
неВинтик написал(а):
Легкость побед Германии тоже говорила о силе армии.
Уважаемый Локки, я согласен с Вашим последним постом, но немного подкорректирую. Я имел ввиду, что силу армии Германии Сталин мог оценить еще до начала военных действий с участием СССР.
Поделиться92007-09-17 00:16:29
- Пациэнт
- Зарегистрирован: 2007-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 144
- Уважение: +1
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
1 день 6 часов - Последний визит:
2007-12-09 10:55:26
неВинтик написал(а):
Я имел ввиду, что силу армии Германии Сталин мог оценить еще до начала военных действий с участием СССР.
Да , немецкая армия была сильна ,подчинив себе в перевую очередь чешскую военную промышленность, но она не была сильнее советской ,причем ни в количестве живой силы ,ни в технике . По танкам они вообще отстали ,но умелое использование наличествующей техники дало большое преймущество в первое время войны . Конечно немецкие самолеты были по-лучше советских ,да и подготовка немецких летчиков помноженная на боевой опыт дорогого стоит .Обидно то что начало этой подготовки было положено в СССР . А вот советских летчиков, вместо полетов, учили любить друга советских пилотов и если были в рядах ВВС СССР опытные летчики ,то они были в меньшестве от основной массы неучей , политически грамотных и позднее превосходство в небе далось большой кровью . Да хотя бы сравнить количество побед у немецких и советских асов . Советская артиллерия считалась самой сильной в мире ,ну это в традициях русской армии -сильная артиллерия , но с приходом Кулика в замы министра и это было похерено. В итоге , в начале войны нехватка стрелкового оружия , разгромленные танковые соединения (в основном из за несвоевременной подвозки ГСМ и боеприпасов ) ,разгромленные расположенные на самой границе аэродромы . И еще множество факторов ,которые повлияли на положение дел в начале войны . Ведь учили то как : " Ведь от тайги до британских морей..." А оказалось что ?
Страница: 1